Наверх

Юридическая справка по результатам анализа документов, полученных в открытых судебных заседаниях

Уголовное дело № 11802007703000166 возбуждено 13 июня 2018 руково-дителем ГСУ СК РФ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении Главы Серпуховского муниципального района Московской области Шестуна А.В.

В одно производство с данным уголовным делом соединены:

1. Уголовное дело, возбужденное 24 августа 2018 и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ Колесни-ковым Д.В. от по признакам преступлений, предусмотренных ст. 289, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174-1 УК РФ, в отношении Шестуна А.В., Криводуб-ского Б.Г., Самсонова С.В.

2. Уголовное дело, возбужденное 1 февраля 2019 следователем по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета РФ Видюковым Р.А. по признакам преступления, предусмотрен-ного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении Шестуна А.В., по признакам пре-ступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, в отношении Гришиной Т.Н., по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в отношении Кривовой Е.А. 

Уголовное дело находится в производстве следователя по особо важ-ным делам ГСУ СК РФ Видюкова Р.А.

13 июня 2018 Шестун А.В. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

14 июня 2018 Шестуну А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

12 сентября 2018 Шестуну А.В. предъявлено обвинение в соверше-нии преступлений, предусмотренных ст. 289, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174-1 УК РФ.

5 февраля 2019 Шестуну А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 289, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174-1, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

14 июня 2018 Басманным районным судом г. Москвы в отношении Шестуна А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Шестуна А.В. под стражей неоднократно продле-вался Басманным районным судом г. Москвы, последний раз - до 11 меся-цев 00 суток, то есть до 13 мая 2019 года.

Шестун А.В. обвиняется в том, что, являясь главой Серпуховского муниципального района Московской области, действуя совместно со свои-ми знакомыми Криводубским Б.Г. и Самсоновым С.В., путем обмана при-обрел в пользу подконтрольной ему организации – ООО «Центр» права на земельные участки по заниженной стоимости.

В этих целях Шестун А.В. 17 сентября 2008 года своим постановле-нием предоставил указанные участки в аренду ООО «Центр» сроком на три года для строительства торгового центра. 

После этого руководители ООО «Центр» Криводубский Б.Г. и Сам-сонов С.В., не намереваясь строить на земельных участках торговый центр, организовали возведение на каждом участке объекта капитального строительства – здания первой очереди, площадью 7 квадратных метров, зарегистрировав в 2010 году право собственности на названные объекты недвижимости. 

22 декабря 2010 И.о. главы Серпуховского района Соколов С.А., действуя по незаконному указанию Шестуна А.В., находившегося в тот пе-риод в отпуске, подписал постановления о расторжении ранее заключен-ных договоров аренды и представлении указанных участков в собствен-ность ООО «Центр» по льготной цене в размере 628 826 рублей. 

По версии следствия, учитывая, что за время аренды земельных участков торговый центр построен и сдан в эксплуатацию не был, площадь построенных на участках объектов недвижимости являлась крайне незна-чительной, действия по предоставлению земельных участков в собствен-ность были сопряжены с нарушением ст. 36 Земельного Кодекса РФ, по-скольку земельные участки могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации существующий зданий, строений и соору-жений. 

Размер причиненного имущественного ущерба, по версии следствия, составил более 62 миллионов рублей.

В дальнейшем указанные земельные участки были объединены пред-ставителями ООО «Центр» с другим земельным участком и в 2014 году проданы ООО «Лента» по рыночной цене, что расценивается следствием, как легализация имущества, приобретенного преступным путем.

Кроме того, Шестун А.В. обвиняется в том, что, являясь должност-ным лицом, в течение длительного времени вплоть до задержания неза-конно участвовал в предпринимательской деятельности, осуществляя фак-тическое руководство целым рядом юридических лиц, в том числе ООО «Центр», ООО «Браво» и другими. 

Он же обвиняется в том, что в период 2012-2018 годов в ходе неод-нократных личных встреч с Гришиной Т.Н., являвшейся руководителем структурного подразделения администрации Серпуховского района, дей-ствовавшей при посредничестве Кривовой Е.А., получил взятку за общее покровительство в виде денег и спортивного оборудования на общую 9 919 124 рублей.

По эпизоду обвинения в мошенничестве, легализации имущества, приобретенного в результате совершения преступления, участия в пред-принимательской деятельности допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Шестун А.В. свою вину не признал, показал, что решения о предоставлении земельных участков являлись, по его мнению, законными. Своих подчиненных он к подписанию документов не принуждал, полно-мочия не превышал. В какой-либо предпринимательской деятельности не участвовал.

Допрошенный в качестве свидетеля Соколов С.А., являвшийся на момент вынесения постановлений о выделении земельных участков и.о. главы Серпуховского района, показал, что данные постановления он под-писал, поскольку имелось большое количество согласований, а, кроме то-го, он спросил по этому поводу у Шестуна А.В. и тот сказал, что с ситуа-цией знаком и, по его мнению, постановления необходимо подписывать.

Протоколы допросов всех свидетелей в распоряжении защиты на данном этапе расследования отсутствуют, однако по имеющейся информа-ции ряд сотрудников администрации Серпуховского муниципального рай-она дал показания о том, что указание о предоставлении земельных участ-ков исходило от Шестуна А.В.

Привлечение Шестуна А.В. к уголовной ответственности по эпизодам мошенничества, легализации, незаконного занятия предпринимательской деятельностью носит незаконный характер с учетом следующих обстоя-тельств:

1. Шестун А.В. не исполнял свои служебные обязанности, нахо-дился в отпуске на момент предоставления земельных участков, Соколов С.А. ему не подчинялся, поэтому превысить свои полномочия или исполь-зовать их, дав какие-либо указания человеку, который ему не подчинялся, он не мог.

2. Из показаний Соколова С.А. не следует, что указание Шестуна А.В. было обязательным для исполнения или что оно носило незаконный характер. Соколов С.А. лишь сообщил, что Шестун А.В. выразил свое мнение по этому поводу. О какой-либо заведомой незаконности предостав-ления земельных участков Соколову С.А. ничего не известно.

3. Исходя из постановления о привлечении в качестве обвиняемо-го, все действия, связанные с предоставлением земельных участков, а также обозначением их стоимости, носили законный характер, поскольку на зе-мельных участках были возведены строения, право собственности на кото-рые было зарегистрировано в установленном порядке. Никаких данных о том, что Шестун А.В. или иные лица администрации Серпуховского райо-на были осведомлен о том, что строения на участках отсутствуют, в мате-риалах дела не содержится. Решение о предоставлении земельных участков соответствовало земельному законодательству и всей существовавшей на тот момент судебной практике.

4. Выводы о том, что Шестун А.В. якобы действовал в интересах ООО «Центр», осуществлял фактическое управление данным обществом, а также иными коммерческими организациями, участвуя тем самым в пред-принимательской деятельности, какими-либо объективными доказатель-ствами не подтверждаются. Шестун А.В. не являлся учредителем или ру-ководителем данных организаций документально, не получал от их дея-тельности доходов, средствами объективного контроля его участие в их де-ятельности не зафиксировано. Все основано лишь на показаниях ряда лиц, которые заявляют о том, что Шестун А.В. участвовал в данном бизнесе, что не соответствует действительности.

5. Прокурор и администрация Серпуховского района обраща-лись в суды с исками о признании недействительными постановлений о предоставлении земельных участков в собственность, однако в удовлетво-рении исковых требований Арбитражным судом Московской области и Серпуховским городским судом Московской области было отказано. 

6. Указанные обстоятельства многократно проверялись след-ственными органами и по результатам выносились решения об отказе в возбуждении уголовных дел.

7. С доводами о причинении имущественного ущерба в результа-те действий Шестуна А.В. согласиться нельзя, поскольку последствия мог-ли наступить лишь в результате действий Соколова С.А., который к ответ-ственности не привлечен, то есть прямая причинно-следственная связь между якобы имевшими место действиями Шестуна А.В. (незаконное ука-зание Соколову С.А.) и наступившими последствиями (отчуждение земель-ного участка) отсутствует. 

8. Какой-либо выгоды для себя от предоставления земельных участ-ков Шестун А.В. не извлек, в переговорах по продаже земельных участков с ООО «Лента» не участвовал, что подтверждается показаниями свидете-лей и отсутствием каких-либо наличных или безналичных перечислений денежных средств в пользу Шестуна А.В.  

9. Земельные участки предоставлялись администрацией Серпу-ховского района для строительства торгового центра, и в настоящее время  торговый центр на данных участках, действительно, возведен, то есть цели предоставления земли были реализованы и носили оправданный характер.

Таким образом, каких-либо доказательств, указывающих на наличие самих событий инкриминируемых Шестуну А.В. преступлений, в материа-лах уголовного дела не содержится. В качестве преступлений орган пред-варительного следствия ошибочно оценивает гражданско-правовые сдел-ки, носившие законный характер и соответствующие существовавшей на тот момент судебной практике. При этом к указанным гражданско-правовым сделкам Шестун А.В. прямого отношения не имеет.

По эпизоду обвинения в получении взятки Шестун А.В. при допро-сах себя виновным не признал и показал, что каких-либо денежных средств от Гришиной Т.Н. не получал.

Фактически все обвинение строится лишь на показаниях самой Гри-шиной Т.Н., которая сама привлечена к уголовной ответственности по фак-ту мошенничества и подобные показания могла дать в обмен на изменение меры пресечения на домашний арест, то есть заинтересована в оговоре Шестуна А.В. Иные очевидцы якобы передачи Шестуну А.В. денег не установлены, сами деньги не обнаружены и не изъяты, с поличным Шестун А.В. не задерживался, записи разговоров отсутствуют. Имеется также ряд так называемых «свидетелей со слов», которые якобы знают о ситуации от Гришиной Т.Н., но они непосредственной информацией, имеющей значение для дела, не обладают, а, кроме того, могут быть заинтересованы в огово-ре Шестуна А.В., поскольку также привлечены к уголовной ответственно-сти наряду с Гришиной Т.Н. (например, так называемый посредник Кри-вова Е.А.).

Кроме того, по имеющейся информации, начиная с 2013 года Гри-шина Т.Н. не подчинялась Шестуну А.В. по должности, поскольку он яв-лялся лишь руководителем выборного органа, не управлял имуществом администрации, а потому не мог осуществлять общее покровительство де-ятельности сотрудника администрации Гришиной Т.Н.

Таким образом, предъявленное обвинение по эпизоду ч. 6 ст. 290 УК РФ какими-либо доказательствами не подтверждается, носит надуманный характер.

Шестун А.В. в качестве причины своего уголовного преследования называет не факт совершения им каких-либо противоправных действий, а выдвинутые им публично обвинения в отношении высокопоставленных должностных лиц ФСБ России и правительства Московской области, кото-рые были озвучены в видеообращении к Президенту России. Представля-ется, что уголовное преследование Шестуна А.В. может быть местью за публично озвученную информацию.

При уголовном преследовании Шестуна А.В. и его содержании под стражей не учитываются данные о личности обвиняемого и его состоянии здоровья. Шестун А.В. характеризуется исключительно положительно, многократно награждался и поощрялся, имеет 3 несовершеннолетних де-тей, длительное время состоял в выборной должности, пользовался под-держкой населения, ранее судим не был. Состояние здоровья Шестуна А.В. вызывает серьезные опасения, он страдает целым рядом тяжелых заболе-ваний, в том числе угрожающих жизни и здоровью. Шестун А.В. нуждает-ся в постоянном лечении и уходе, которые в условиях следственного изо-лятора обеспечены быть не могут. Состояние здоровья Шестуна А.В. осложнено объявленной им протестной голодовкой, которая на данный момент (22 апреля 2019 года) длится более 70 суток. 

Европейский суд по правам человека принял к производству жалобы Шестуна А.В. на ненадлежащие условия содержания под стражей, допу-щенные по уголовному делу нарушения, придал данным жалобам прио-ритет, обратил внимание властей России на необходимость надлежащего оказания обвиняемому медицинской помощи.

Мнения

Евгения Альбац
Из дела Шестуна будут создавать показательный процесс
Виктор Шендерович
Общий уровень беззакония таков, что недопуск к человеку адвокатов стал нормой
Олег Орлов
Шестун может быть преследуемым по политическим мотивам

Публикации

Записки Шестуна